Online-Bibliothek

[51] 13. vikâra-çabdân na! iti cen? na! prâcuryât

wegen des Umwandlungs-Wortes nicht, meint ihr? Nein, wegen der Reichlichkeit.

Man könnte sagen: ›der wonneartige kann doch nicht der höchste Âtman sein; warum? »wegen des Umwandlungswortes«; denn wenn ich sage ânanda-maya, wonne-artig, so habe ich hier ein von dem, was das Erststehende [ânanda, Wonne] ausdrückt, verschiedenes Wort, welches eine Umwandlung besagt, indem das Suffix -maya (-artig) eine Umwandlung bedeutet; somit weist, ebenso wie die Worte »nahrungsartig« u.s.w., auch das Wort »wonneartig« auf den Bereich des Umgewandelten hin.‹ – Auf diese Einwendung ist zu erwidern, dass dem nicht so ist, indem das Suffix -maya auch im Sinne der Reichlichkeit stehen kann. Denn wo -maya einem ihm vorgesetzten Worte angehängt wird, da kann | nach der [grammatischen] Smriti -maya auch im Sinne der Reichlichkeit stehen; wie z.B. ein nahrungsartiges (anna-maya) Opfer ein an Nahrung reiches Opfer bedeutet. So kann auch das Brahman, weil es reich an Wonne ist, das »wonneartige« genannt werden. Wie reich aber das Brahman an Wonne ist, das wird dadurch angezeigt, dass (Taitt. 2, 8; vgl. Bṛih. 4, 3, 33), von der Menschenwelt anfangend, für die jedesmal höhere Region eine Verhundertfachung der Wonne angenommen, für das Brahman aber eine Unsteigerbarkeit der Wonne gelehrt wird. Folglich ist -maya im Sinne der Reichlichkeit zu nehmen.