Online-Bibliothek

[463] 17. ta' indriyâṇi tad-vyapadeçâd anyatra çreshṭhât

sie sind Organe, weil sie als solche bezeichnet werden, ausser dem besten.

Wir haben den einen Mukhya Prâṇa und die elf übrigen Prâṇa's durchgegangen. Hier erhebt sich nun aufs neue ein Zweifel; darüber nämlich, ob die übrigen Prâṇa's nur verschiedene Funktionen des Mukhya Prâṇa, oder ob sie besondere Wesenheiten sind. – Angenommen also, ›die andern seien nur verschiedene Funktionen des Mukhya Prâṇa; warum? wegen der Schrift; denn in dieser Weise bringt die Schrift den Mukhya und die übrigen Prâṇa's zusammen und erklärt, dass die übrigen ihrem Wesen nach Mukhya sind; denn sie sagt: »wohlan! lasset uns alle zu seiner Natur werden! da wurden sie alle zu seiner Natur« (Bṛih. 1, 5, 21.) Auch das entscheidet für ihre Einheit, dass sie alle den einen Namen »Prâṇa« führen; denn sonst würden wir eine Bezeichnung verschiedener Sachen durch dasselbe Wort »Prâṇa« haben, oder auch man müsste annehmen, dass dieses Wort das eine Mal eigentlich und das andere Mal metaphorisch gebraucht wäre, welches beides gegen die Regel ist. Wie daher die fünf Funktionen des Aushauches (prâṇa) u.s.w. nur solche des einen Prâṇa sind, so müssen es auch die elf, nämlich Rede u.s.w., sein.‹ – Auf diese Annahme erwidern wir, dass die Rede u.s.w. besondere, vom Prâṇa verschiedene Wesenheiten sind; warum? wegen der Verschiedenheit ihrer Bezeichnung. Nämlich »sie«, d.h. die in Rede stehenden Prâṇa's mit Ausnahme des besten, also die übrigen elf, werden »Organe« (indriyâṇi) genannt; | und diese Verschiedenheit der Bezeichnung findet sich in der Schrift: »aus ihm entsteht der Odem (prâṇa), der Verstand (manas) und alle Sinne (indriyâṇi)« (Muṇḍ. 2, 1, 3.) An Schriftstellen wie dieser finden sich der Prâṇa besonders und die Organe (indriyâṇi) besonders bezeichnet. – ›Aber muss man in diesem Falle nicht ebenso gut wie den Prâṇa auch das Manas davon ausnehmen, dass es ein Indriyam sei, da in den Worten »der Verstand und alle Sinne« beide besonders und für sich bezeichnet werden?‹ – Das ist richtig; aber in der Smṛiti, wenn sie sagt: »die elf Indriya's« (Manu 2, 89), wird das Manas ebenso gut wie das Ohr u.s.w. unter den Indriya's befasst, während hingegen von dem Prâṇa weder in der Schrift noch in der Smṛiti das Wort Indriyam gebraucht wird. Diese Verschiedenheit der[463] Bezeichnung ist nur möglich, sofern sie verschiedene Wesenheiten sind; nimmt man hingegen Einheit ihres Wesens an, so gerät man in den Widerspruch, dass der Prâṇa, der doch einer ist, von den Indriya's als verschieden und doch nicht verschieden bezeichnet wird. Somit folgt, dass die übrigen von dem Mukhya wesensverschieden sind. – Und warum weiter sind die übrigen von dem Mukhya wesensverschieden? Antwort: