Online-Bibliothek

Dreiundzwanzigstes Kapitel

[49] Ueberhaupt stützt sich bei den sophistischen Widerlegungen, welche die Ausdrucksweise benutzen, die Auflösung auf den Gegensatz dessen, worauf die Widerlegung sich gründet. Stützt sich also diese auf eine besondere Verbindung der Worte, so geht die Auflösung auf Trennung dieser Worte, und stützt sich jene auf deren Trennung, so diese auf deren Verbindung. Beruht ferner die Widerlegung auf einer scharfen Betonung, so liegt die Auflösung in der schwachen Betonung und umgekehrt. Beruht die Widerlegung auf der Gleichnamigkeit, so liegt die Lösung in der Angabe des entgegengesetzten Wortsinnes ; folgert z.B. der Fragende, dass also ein Lebendiges spreche, so muss man dies bestreiten, indem man klar legt, in welcher Weise hier das Lebendige zu verstehen[49] ist. Hat der Fragende aber ein Lebloses aufgestellt und in seinem Schluss es als lebendig erwiesen, so muss man darlegen, wie dieses Leblose zu verstehen sei. Aehnliches gilt für die Zweideutigkeiten. Stützt sich aber die Widerlegung auf die Gleichheit des sprachlichen Ausdrucks, so liegt die Auflösung in dem Entgegengesetzten. Auf die Frage, ob jemand wohl das, was er nicht hat, geben könne, muss man entgegnen, dass dies nicht für den Gegenstand, aber für die Art des Gebens statt haben könne, wie z.B. den einen Würfel. Wenn ferner die Frage lautet: Weiss man das, was man weiss, entweder durch Belehrung, oder durch Auffindung? so entgegne man, dass man nicht alles, was man weiss, entweder blos durch Auffindung oder blos durch Belehrung wisse; und auf die Frage, ob jemand das betritt, was er begeht, muss man entgegnen, dass der darauf gestützte Schluss die Zeit und nicht den betretenen Ort betreffe. Auch bei den übrigen Fällen dieser Art hat man so zu verfahren.