[734] Wilkes (John), einer der berühmtesten und von der Regierung aufs hartnäckigste verfolgten Führer der engl. Volkspartei im vorigen Jahrh., geb. 1727 als Sohn eines reichen londoner Branntweinbrenners, studirte in Leyden, bereiste die Niederlande und Deutschland und wurde 1757 für die Stadt Ailesbury Mitglied des Unterhauses. Indeß erwarb er Ruf und Einfluß weniger durch seine parlamentarische Wirksamkeit, als durch seine schriftstellerischen Angriffe auf das Ministerium und besonders den Grafen von Bute, Günstling König Georg III., und ein Artikel über die königl. Eröffnungsrede des Parlaments im J. 1763, in der er einen Ausdrück zur Lüge stempelte, zog seine Verhaftung nach sich. Er wurde vor Gericht gestellt, aber wieder in Freiheit gesetzt und ließ nun den anstößigen Aufsatz von neuem drucken, mußte bald nachher wegen eines Zweikampfes, in welchem er gefährlich verwundet worden war, nach Frankreich flüchten, wurde vom Parlament ausgeschlossen, wegen neuer Schmähschriften angeklagt, verurtheilt und geächtet. Er blieb aber dennoch beim Volke so beliebt, daß er mit Geld reichlich unterstützt wurde, 1768 nach England zurückkehrte, und als er in London mit großem Jubel empfangen wurde, stellte er sich freiwillig beim königl. Gericht, ertrug seine Verurtheilung zu Gefängniß, ohne die ungeheure Aufregung des Volks zu seinen Gunsten zu misbrauchen, wurde zum Abgeordneten für Middlesex gewählt, vom Parlament aber 1770 als solcher nicht angenommen, was neue Volksbewegung veranlaßte. Hierauf wählte man ihn, den Ministern zum Trotz, zum Alderman und 1774 zum Lordmayor (Bürgermeister) von London, sowie in das neuberufene Parlament, das ihm nun nicht mehr verschlossen blieb und 1782 sogar die frühern nachtheiligen Beschlüsse gegen ihn aus seinen Protokollen vertilgte. Er war ein unerschrockener und beharrlicher Vertheidiger der Rechte seines Vaterlandes und Bekämpfer jeder Willkür bis an seinen 1797 erfolgten Tod und verwaltete auch die ihm übertragenen Ämter, zuletzt das eines Schatzmeisters von London, treu und gewissenhaft. Als Redner war er unbedeutend, besaß aber sonst Kenntnisse, Scharfblick und jede Art von Muth, bestand mehre Zweikämpfe wegen leidenschaftlicher Ausdrücke in seinen Schriften und erfreute sich bis zuletzt der unveränderten Zuneigung des Volks.